Artículo: Conan Vs Conan, o cómo perder la esencia de la Espada y Brujería

Conan Vs Conan

¿Dónde se dejó, el Sr. Marcus Nispel, la esencia de la Espada y la Brujería?

Si hay un icono del género Espada y Brujería, sin duda, ése es Conan de Cinmeria. El personaje de ficción creado por Robert E. Howard allá por 1932 como protagonista de una serie de relatos publicados en la revista PulpWeird Tales. La historia (o aventuras) de Conan corresponde a un bárbaro que vivió en la ficticia Era Hiboria, época fantástica, con aroma a brujería y magia.

La primera vez que los amantes de la Espada y Brujeria vimos a éste Bárbaro que solo sabe vivir, amar y matar, fue en 1982 bajo la gran porte de Arnold Schwarzenegger. Años más tarde, en 2011, vimos una nueva adaptación de éste género, representado por el actor estadounidense (de padre Hawaiano y madre Alemana) Jason Momoa (Juego de Tronos, Khal Drogo).

Existen numerosas opiniones, en infinidad de blogs, entre la obra de Jhon Millius (Conan el Bárbaro, 1982) y Marcus Nispel (Conan el Bárbaro, 2011) sobre el famoso cinmeriano. En Bajo Sospecha no pretendemos decir más de lo que se haya dicho o, por el contrario, ser abanderados de la verdad absoluta. Intentaremos, en pocas líneas, aplicar nuestra pasión por el género de Espada y Brujería, y nuestra devoción por la obra de Robert E. Howards, atendiendo a la película de 1982 para ver en qué falló (en nuestra humilde opinión) éste remake, del 2011, y qué esencia no pareció captar el director Marcus Nispel con respecto al personaje, fuerte, agresivo, parco en palabras y vividor.  Comenzamos:

Conan el bárbaro, 2011

Ni que decir tiene que Conan es un personaje hecho a sí mismo a través de la crueldad y peligrosidad del mundo en la Era Hiboria. Es posible que la distancia temporal entre la película de 1982 y la adaptación de 2011 juegue la mala carta (curiosamente) de contar con mejores medios para llevar a cabo historias de fantasía épica, con mejores efectos especiales y con más presupuesto que invertir en el desarrollo de un filme (a nuestra forma de ver) más destinado a sacar cuartos en  taquilla que a realizar una buena adaptación.

Conan de Cinmeria, es un personaje rudo, agresivo, sanguinario y sobretodo: Torpe y parco en palabras. Jason Momoa (Khal Drogo, Juego de Tronos) es, en físico, muy similar al personaje creado para las publicaciones de Pulp Weird Tales en comparación al Conan de Arnold Schwarzenegger. Así sospechamos nosotros. Pero lamentablemente, podemos estar vislumbrando el único acierto de éste remake. La historia, en éste nuevo encuentro con Conan el bárbaro, narra lo siguiente: 

" Conan, un niño nacido en plena batalla que habita en una aldea bárbara, graba en su memoria los rostros de los guerreros que matan a su familia y le entregan como esclavo a unos mercaderes. Años después, el joven Conan se convierte en un forzudo y valiente guerrero " ("Conan el bárbaro, 2011" - FILMAFFINITY)

Siguiendo ésta sinopsis de FILMAFFINITY, no difiere mucho de la obra presentada entonces por Jhon Millius. Entonces, ¿dónde pierde la esencia ésta adaptación? En Bajo Sospecha entendemos que si algo es bueno, y ha marcado un registro en el imaginario popular, mejor no tocarlo. Las nuevas aventuras de Conan (con Jason Momoa) reúnen el ideario típico de las historias de Espada y Brujeria. Un guerrero, una guerrera (que en ésta versión veremos a Rachel Nichols, no se sabe bien si como monja o guerrera ... o ambas), un acompañante del héroe y por supuesto un malísimo con aspiraciones de reinar en ésta Era Hiboria (Stephen Lang).

Conan el bárbaro, 2011

La historia es una más de aventuras y batallas, el problema es que jugar con fuego puede quemar y si piensas por un momento en la multitud de escenas grabadas a fuego que encontramos en Conan El Bárbaro de Jhon Millius (1982), la caracterización temporal de los personajes y, por supuesto, las delicias sonoras de Basil Poledouris a cargo de ése impresionante Soundtrack; al ver éste intento de recuperar la esencia de la Espada y Brujería, terminarás asumiendo que éste nuevo Conan te ha clavado su espada bien a fondo. Siempre y cuando seas un seguidor de las aventuras y La Espada salvaje de Conan.

Podría ser que la poca aceptación que tuvo ésta película residiera en la pérdida de esencia que enfrenta a la película de 1982. Al margen, repitamos, la elección de Momoa para el papel de Conan es más que acertada. Pero, ahora que hablamos de ello, hay un problema de base en cuanto a éste papel. Conan vive para "Vivir, Amar y Matar" como bien defiende en una escena de ésta película. Conan es un hombre hecho en batalla y desde la infancia, lleva la carga a hombros de encontrar al asesino de su pueblo y consumar su venganza.

Encontramos más peso en la interpretación de Conan (considerando también un acierto a Roberto Encinas como actor de doblaje para Jason Momoa) que en la figura del bárbaro y los personajes no principales. Recordemos que en la pelicula de 1982, Conan apenas tiene diálogo dado su bagaje y recorrido, al margen de que (siempre para nuestro gusto particular) la pelicula cuente con un doblaje más que magnifico, a cargo del desaparecido Constantino Romero; dando su voz al malvado Seth (James Earl Jones), Dionísio Macías como Conan (Arnold Swatzeneger) o María Luisa Solá encarnando la voz de Valeria (Sandahl Bergman).

Conan el Bárbaro, 1982

Esto con respecto al doblaje. Con respecto a la ambientación, la pelicula del "chuache" está ya a niveles estratosféricos (ya no tanto como la continuación: "Conan El Destructor") y resulta difícil y/o peligroso vestir con otras caras a los personajes e intentar cambiar el ideario colectivo, desde 1982.

En definitva, seguimos pensando de dónde nace esa manía por hacer remakes de grandes obras llevadas a la pantalla. Una historia que ha quedado marcada, para mucho fan del comic, como un hito hubiera sido mejor no tocarla para que perdure en el imaginario colectivo y preserve su esencia. Aspecto que, lamentablemente, o así pensamos, con ésta adaptación de 2011 no parece conseguirse.

Otro asunto sería sumergirse en el elenco de malos. En una pelicula se ve claramente el influjo de la brujería, como esa escena épica dónde James Earl Jones se transforma, finalmente, en serpiente y no plantear un malo, sin más, como Khalar Zym (Sthephen Lang), por el simple hecho de imponer un malo, aspirante a Rey de Aquilonia, en su intento por devastarlo todo e invocar a su esposa, ajusticiada por brujería, cuya hija luce el pelo de igual forma.

 Por concluir ésta pequeña opinión acerca del remake de una gran obra os dejamos una escena de la pelicula origina y el trailer de la adaptación y vosotros decidiréis qué representa mejor la categoría de Espada y Brujería.

Sea como fuere, la decisión es tuya. Nosotros rezaremos a Crom para que piensen un poco antes de hacer otro remake de éste calibre. Crom nunca te hemos pedido nada [...] y si no nos escuchas ¡Vete al Infierno!".